Kahramanmaraş’ta, 25 Mart 2009’da düşen helikopterde Muhsin Yazıcıoğlu ve beraberindeki 5 kişinin hayatını kaybetmesiyle ilgili Sivas Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, eski mahallî televizyon muhabiri Emra Kara da şahit olarak dinlendi. Kara, tabirinde “Ben kaza günü İsmail ile hiç görüşmedim” dedi. Yazıcıoğlu ailesinin avukatı Kemal Yavuz, Emra Kara’nın helikopterin düştüğü gün İsmail Güneş ile görüştüğü öne sürerek kabahat duyurusunda bulundu.
11 DAKİKA 34 SANİYELİK 16 GÖRÜŞME TESPİT EDİLDİ
Şikayet üzerine başlatılan soruşturmada HTS kayıtlarına nazaran, Emra Kara ile İsmail Güneş ortasında helikopterin düştüğü 25 Mat 2009’da toplam 11 dakika 34 saniyelik 16 telefon görüşmesi yapıldığı tespit edildi. Soruşturma sonunda Kara hakkında palavra tanıklıktan 4 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Dava devam ederken, mahkeme savcısının talebi üzerine Bilgi Teknolojileri ve İrtibat Kurumu (BTK) tarafından mahkemeye gönderilen raporda, aramanın ödemeli olarak yapıldığı, 2 numara ortasında gerçekleşen başarılı iletişim intibası uyandıran kayıtların raporlara yansıdığı lakin başarılı gerçekleşen iletişim için baz ve karşı baz kayıtlarından doğrulama yapılmasının gerektiği belirtildi.
Emra Kara ise savunmasında savları reddedip, İsmail Güneş ile görüşme yapmadığını ve HTS kayıtlarını kabul etmediğini belirtirken, çelişkili sözleriyle dikkat çekti. Davanın duruşmalarında ortalarında, konuşma olmadığını ve yaptığı aramalarda telefonun çalmadığı yahut ses gelmediği tarafında sözler veren Emra Kara, 14 Eylül 2022’de beraat etti.
BERAAT KARARI BOZULDU
Yazıcıoğlu ailesinin avukatı Kemal Yavuz, beraat kararının metot ve yasaya ters olduğunu öne sürerek Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf talebinde bulundu. Belgeyi inceleyen 7’nci Ceza Dairesi, beraat kararını bozup, belgeyi Sivas 3’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.
Bozma kararının münasebetinde, Emra Kara’ya aramaları ödemeli olarak yapıp yapmadığının ve neden aradığının açıkça sorularak ifadelerindeki çelişkinin de giderilmesi gerektiği belirtildi. 7’nci Ceza Dairesi’nin bozma kararının münasebetinde, tüm tez ve savunmaları karşılayacak ve tam bir vicdani kanıya ulaşılmasını mümkün kılacak formda tahlilinin özel ve teknik bilgi gerektirdiğine dikkat çekilerek şöyle denildi:
“Dosya telekomünikasyon alanında uzman 3 kişilik eksper heyetine tevdii edilerek ve eksper heyetince rapor tanzimi için ayrıca teknik kayıt, bilgi yahut evrakın belgeye kazandırılması gerektiğinin bildirilmesi halinde ilgili tüm dokümanlar de evraka kazandırılarak sanığın kullandığı GSM çizgisi ile müteveffa İsmail Güneş’in kullandığı GSM sınırı ortasındaki görüşme kayıtlarının ödemeli arama halinde gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmesinin mümkün olup olmadığı, ödemeli aramaların günde en fazla kaç defa yapılabileceği, karşı tarafın ödemeli aramayı kabul etmemesi yahut davete karşılık vermemesi halinde iki numara ortasında gerçekleşen başarılı bir irtibat intibası uyandıran kayıtlara ait olarak mevcut görüşme müddetlerinin her birinin farklı müddetlerde olmasının mümkün olup olmadığı, olayın gerçekleştiği tarih olan 25 Mart 2009 tarihinden sonra 26 ve 27 Mart 2009 tarihlerinde de sanık Emra Kara ile müteveffa İsmail Güneş ortasında görüşme kaydının olduğu görülmekle bu konunun hangi nedenden kaynaklanabileceği ile telefon açılmasa dahi HTS kayıtlarının görüşme yapılmış üzere görünüp görünmeyeceği, HTS kayıtlarında sanık Emra Kara ile vefat eden İsmail Güneş’in kullanmış olduğu GSM sınırı ortasında gerçekleşen irtibat kayıtlarında tespit edilen mühletlerin, karşı tarafın çağrıyı cevaplaması halinde mi meydana geleceği yoksa diğer bir biçimde görüşme müddetlerinin oluşmasına neden olacak bir etkenin olup olmadığı, gelen davete yanıt verilmeden taraflar ortasında görüşme müddeti oluşmasının bilimsel ve teknik olarak mümkün olup olmadığı konularında evrakta katılanlar vekillerinin tezleri ile sanık ve müdafinin savunmalarına bahis tüm tarafları karşılayacak halde detaylı ve gerekçeli bir uzman raporu aldırılmasından sonra belgedeki tüm kanıtlar birlikte kıymetlendirilerek sonucuna nazaran sanığın türel durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı formda karar kurulması yerinde görülmüştür.”
‘GÖRÜŞTÜĞÜNÜ HİÇ SÖYLEMEDİ
Bozma kararını pahalandıran avukat Kemal Yavuz, kararla detaylı teknik araştırma yapılacağını belirterek şunları söyledi:
“Mahkeme, kâfi araştırma yapmadan bir karar kurdu, beraat kararı verdi. Biz bunun üzerine kararı istinaf ettik, Kayseri istinaf mahkemesi 8 farklı münasebetle bu kararın bozulmasına karar verdi ve mahkemeye iade etti. Mahkemesi de bununla ilgili yeniden bir eksper raporu alınmasını yani bu ödemeli aramanın günde kaç defa yapılabileceği, ödemeli arama yapılması halinde iz bırakıp bırakamayacağını açık, net olarak uzman raporuyla, teknik bir heyet tarafından 3 kişilik telekomünikasyonda uzman 3 kişilik bir heyet tarafından rapor alınmasıyla ilgili istinaf mahkemesinin bir bozma kararı var. Bu çerçevede tekrar inceleme yapılacak. Zira biz de yaptığımız harici araştırmalarda bu bahiste lakin ödemeli arama halinde iz bırakabileceğini zira telesekreterin devreye girdiğini, o vakit telefon açılmasa da açılmış üzere HTS kayıtlarında iz bırakmasının mümkün olduğunu öğrendik lakin ödemeli aramanın günde 3 kere yapılabileceği ve merhum gazeteci İsmail Güneş’i arayan Emra Kara’nın bu bahiste, ödemeli arama yaptığıyla ilgili bir tezi yok. Bir günde 16 sefer arayacaksınız ve 16 kere aramaya karşın 14 dakikaya kadar görüşme yapılmış olmasına rağmen ki HTS kayıtlarında bu bu türlü gösteriyor. Ödemeli arama yaptığını hiç söylemedi, görüştüğünü hiç söylemedi, hala da inkar etmekte. Hasebiyle burada bir açık alanın olduğu, teknik bilgilerle açıklanmayan bir durum olduğu sabit. Günde ödemeli arama sayısı aşikâr ve helikopterin düştüğü bilgisini alıyorlar, ulaşamadıklarını argüman ediyorlar, siz ödemeli olarak 14 kere arayacaksınız, hayatın olağan akışına karşıt. Kaldı ki esasen Emra Kara’nın hiçbir yerde ‘Ben ödemeli arama yaptım’ dediği kelam konusu değil. Daha sonrasın sorulduğunda da ödemeli aramayla ilgili bir beyanı yok. Bu iz nasıl bırakılır? Demek ki bir görüşme yapılmış. Kendisi ya da bir oburu bu türlü bir görüşme yapmış olduğu anlaşılıyor, biz bunun netlik kazanmasını istiyoruz. Bu bahisteki taleplerimizi teğe bir Kayseri istinaf mahkemesi kabul etti, mahkeme de bu hususta yine bir ayrıntı araştırması yapacak.”