Avukat İsmail Sami Çakmak, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın mümkün yine adaylığının kabul edilmemesi istemiyle Yüksek Seçim Kurulu’na (YSK) başvurdu.
“Anayasanın özüne ve kararlarına nazaran tıpkı vakitte hala bir siyasi parti mensubu da olan Erdoğan, üçüncü sefer cumhurbaşkanı aday olamaz” diyen Çakmak, anayasa kararlarına rağmen adaylığın kabul edilmesinin ise “anayasayı ihlal suçu”nu oluşturacağını vurguladı.
Çakmak, “Erdoğan’ın adaylığının kabulü yolundaki bir karar, bu kararı alan lider ve üyelerin şahsî sorumluluklarını doğurur. Ancak hukuk, kanunlar ve yargı, o silahı kullanmış olan bilekten, kişi ve şahıslardan bu cürmün işlenmesinin hesabını sorar” ikazında bulundu.
Seçim tarihinin 14 Mayıs olarak açıklanmasıyla birlikte adaylık tartışmaları da sürat kazandı. Anayasadaki “Bir kimse en fazla iki sefer cumhurbaşkanı seçilebilir” kararına işaret eden muhalefet, Erdoğan’ın yine aday olamayacağını vurgularken iktidar tarafıysa cumhurbaşkanlığı hükümet sistemiyle birlikte “kronometrenin sıfırlandığını” ve Erdoğan’ın aday olabileceğini tez ediyor. Tartışmalar sürerken avukat Çakmak tarafından 30 Ocak’ta “Erdoğan’ın cumhurbaşkanlığı adaylığının kabul edilmemesi” istemiyle YSK’ye müracaat yapıldı.
İsmail Sami Çakmak
“ANAYASA İHLALİDİR”
“Bu müracaat, ‘Hukuka, ahlaka, mesleğin onuruna ve kurallarına uygun davranacağıma namusum ve vicdanım üzerine ant içerim’ yemini etmiş bir avukat olarak, bir kamu hizmeti olarak ve vicdanı bir vazife olarak yapılmaktadır” diyen Çakmak, “Türkiye’nin demokratik, laik ve toplumsal bir hukuk devleti” olduğuna işaret etti. Çakmak, “Anayasanın bu yoldaki çok açık kararlarına karşın partili Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın tekrar adaylığının YSK tarafından kabul edilmesi, uygun görülmesi ise direkt Türk Ceza Kanunu’nun 309. hususundaki anayasayı ihlal kabahatini oluşturacaktır” tabirlerini kullandı.
“SİLAHA GEREKSİNİM YOK”
Söz konusu kabahatin işlenmesi için kesinlikle silaha gereksinim duyulmadığını, “manevi cebir, maddelere karşı hile, kanunların gerisinden dolanmak ve kanunları görmezden gelmek yollarıyla da bu kabahatin işlenebileceğini” vurgulayan Çakmak, YSK kararlarının itiraz edilemez oluşuna değinerek şunları kaydetti:
“Bir kararın kesin ve itiraz edilemez olması, o kararı alanlara dokunulmazlık sağlamaz. İtiraz edilemez olan bir kararın ‘itiraz yolunun kapalılığı’ niteliği, bir zırh ya da bir silah olarak düşünülüp kullanılır ve uygulanırsa, o vakit bilinmektedir ki bir cürümde kullanılan silah yaptırımdan masundur (korunmuştur).”