Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, TTB Lideri Şebnem Korur Fincancı hakkında, terör örgütü PKK ile irtibatlı bir televizyonda, Türk Silahlı Kuvvetlerine (TSK) yönelik sözleri nedeniyle soruşturma başlatılmıştı. İstanbul’da gözaltına alınan Fincancı, 27 Ekim’de Ankara’da sulh ceza hakimliğince tutuklanmıştı. Soruşturma sonunda Fincancı hakkında ‘terör örgütü propagandası yapmak’ kabahatinden 1 yıl 6 aydan 7 yıl 6 aya kadar mahpus istemiyle açılan dava Ankara 4’ncü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ‘yetkisizlik’ kararı verilerek İstanbul’a gönderildi. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, ayrıyeten, Fincancı ve TTB Merkez Kurulu üyelerinin misyondan alınmaları talebiyle bir davaname hazırlayarak, Ankara 31’nci Asliye Hukuk Mahkemesinde gönderdi.
REDDİ HAKİM TALEBİNİ ÜST MAHKEME KIYMETLENDİRECEK
Savcılığın talebiyle Ankara 31’nci Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davanın bugün görülen ön inceleme duruşmasına, vazifeden alınması istenen kurulun birtakım üyeleri ile avukatları katıldı. Duruşmayı, kimi CHP ve HDP milletvekilleriyle Dünya Tabipler Birliği temsilcisi de izledi. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının hazırladığı davanamenin özetinin okunmasının akabinde kelam alan TTB Merkez Kurulu üyelerinin avukatları, başsavcılığın duruşmayı takip etmemesi nedeniyle belgenin süreçten kaldırılmasını istedi. Talebi pahalandıran hakim, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda başsavcılığın duruşmalara katılmasını emredici bir karar bulunmaması nedeniyle avukatların istemini reddetti. Davanamede TTB Merkezi Kurulu Başkanlığı ve Şebnem Korur Fincancı’nın hasım olarak gösterildiğini, ancak davanamenin düzenlendiği tarihte kimlerin Merkez Kurulu üyesi olduğuna dair bir tespitin yapılmadığını bildiren avukatlar, misyonuna son verilmesi istenen bireylerin kelam haklarının ihlalinin hukuka karşıtlık teşkil edeceğini öne sürdü. Avukatlar, bu nedenle davanın tarzdan reddine karar verilmesini talep etti. Hakim, bu talebi de reddetti. Fincancı’nın avukatı Oya Meriç ise TTB Merkez Kurulu Liderinin, şura üyeleri içinden seçildiğini, bu nedenle müvekkilinin misyondan alınmasına yönelik müstakil bir talebin ileri sürülemeyeceğini söyledi ve metoda ait itirazda bulundu. Avukat Meriç’in itirazının da reddi ve duruşmada tahkikat kademesine geçileceğinin belirtilmesi üzerine kelam alan avukatlar, eşitlik unsuruna karşıt hareket ettiğini öne sürdükleri hakimin reddini istedi. Reddi hakim talebi üzerine mahkeme, ret talebinin incelenmesi için mütalaa evrakının bir üst mahkemeye gönderilmesine hükmetti ve davayı erteledi.