Ege Denizi’nde, Seferihisar açıklarında, 30 Ekim 2020’de meydana gelen, 117 kişinin hayatını kaybettiği 6.6’lık sarsıntıda, Bayraklı ilçesindeki 8 katlı İstek Beyefendi Apartmanı’nda 36 kişi ömrünü yitirdi, 17 kişi de yaralandı.
İDDİANAME HAZIRLANDI
Depremin akabinde başlatılan soruşturma kapsamında 13 sanığın yargılanmasına, İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edilirken, 2 kamu vazifelisi Gamze E. ve Mehmet Ali U. hakkındaki soruşturma da tamamlanıp, iddianame hazırlandı.
İddianamede, eksper raporunda yapının 1975 yılı sarsıntı yönetmeliğine tabi olduğu, projedeki beton dayanım sınıfının sağlanmadığı, nervürlü donatıların mekanik kaideleri sağlamadığı belirtildi.
Yapının taşıyıcı sistem elemanlarına; epoksi enjeksiyon ile projesiz, müsaadesiz ve denetimsiz tamirat yapan ve yaptıranlarla kelam konusu tadilatın yapıldığı sonradan kayıt altına alınmasına karşın bu mevzuda idari süreç tesis etmeyen ilgili idari mercilerin de sorumlu olduklarına vurgu yapıldı.
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NDE DAVA AÇILDI
2005 yılında meydana gelen zelzeleden sonra yapının taşıyıcı sistem elemanlarına epoksi enjeksiyon ile projesiz, müsaadesiz ve denetimsiz tamirat süreci yapıldığının tespit edilmesine karşın binanın 3’üncü küme risk kategorisinde yer aldığına vurgu yapıldı.
2007 zelzele yönetmeliğine nazaran, performans tahlili yapılarak sonucuna nazaran güçlendirme yapılması gerektiği istikametinde tavsiyede bulunulmuş olmasına karşın bu bahiste idari süreç tesis etmeyen ve evrakta o devir Bayraklı Belediyesi fen işleri müdür vekili sıfatıyla imzası bulunan Gamze E.’nin sorumlu olduğunun altı çizildi.
İnşaat mühendisi Tamer Paker tarafından hazırlanan statik hesap raporu ve betonarme projesi ile yapı ruhsatını 27 Nisan 1993 tarihinde onaylayan o dönemki Bornova Belediyesi imar müdürü Mimar Mehmet U.’nun da sorumlu olduğunun altı çizildi.
İddianamede binanın statik ve betonarme projesine onay veren İnşaat Mühendisleri Odası İzmir Şubesi’nde görevlilerin açık kimlik tespitlerinin yapılamadığı belirtildi. Toplanan kanıtlar ve alınan tabirler ışığında savcı, Gamze E. ve Mehmet Ali U. için ‘görevi berbata kullanma’ kabahatinden 2’şer yıla kadar mahpus cezası istedi.
BİRLEŞTİRME TALEBİ UYGUN GÖRÜLMEMİŞ
Geçen yıl Kasım ayında İzmir 13’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki yargılamada mağdur avukatları davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtip, yargıçtan misyonsuzluk kararı vermesi talebinde bulundu.
Avukatların taleplerinin akabinde savcı, orta mütalaasını sundu. Tez makamı, bu evrak ile 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden İstek Beyefendi Apartmanı belgesinin fiilen ve tüzel olarak birbirleriyle ilişkili olduğunun altını çizdi.
ARA KARAR AÇIKLANDI
İki evrakın daha evvel birleştirilmesi talebinin kabul edilmediğini belirten savcı, uyuşmazlığın tahlili için evrakın İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi’ne gönderilmesine istikametinde mütalaa sundu. Mütalaanın okunmasının akabinde hakim, orta kararını açıkladı.
Hakim, birleştirme talebi için daha evvel 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazı yazıldığını lakin mahkeme heyetinin evrakta ilerleme kaydedildiği gerekçesiyle birleştirmeyi uygun görülmediğini belirtti.
Bu nedenle hakim, kamu vazifelileri belgesinin 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden evrakla birleştirilmesi istikametindeki uyuşmazlığın tahlili için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmetti.
CEZA DAİRESİ, ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’Nİ HAKLI BULDU
Dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23’üncü Ceza Dairesi, İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin orta kararıyla muvafakat verilmemesine karşın her iki belgenin birleştirilmesine oy birliğiyle karar verdi.
2 tutuksuz sanığın İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen İstek Beyefendi Apartmanı davasında yargılanmasına hükmedilen karanın münasebeti ise hareketlerinin ‘bilinçli taksirle öldürme’ hatasını oluşturabileceği, aksiyonların vasıf ve nitelendirilmesinin hakikat yapılabilmesi için kanıtların birlikte kıymetlendirilmesi ve belgelerin birlikte görülmesinin zarurî olmasını gösterdi.
Ceza Dairesi, her iki belge ortasında hukuksal ve fiili irtibat bulunduğunu ve kanıtların birlikte değerlendirilmesinin gerektiğini de kararında vurguladı.
Birleştirme kararının akabinde İstek Beyefendi Apartmanı davasında sanık sayısı, 15’e yükseldi.
Kararı pahalandıran mağdur avukatlarından Gürbüz Ejder, “Dairenin aldığı birleştirme kararını hakikat buluyoruz. Sanıklar yargılama sonrasında şuurlu taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma kabahatinden da ceza alabilirler” dedi.