Sivas Katliamı Davası’nda ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılan Yunis Karataş, “koşullu salıverme” kararlarından yararlanmak için başvurdu. Başvuruyu değerlendiren Sivas İnfaz Hakimliği, “terör suçlusu” olduğu için Karataş’ın şartlı salıverme kararlarından yararlanamayacağına karar verdi. Yunis Karataş, bunun üzerine Anayasa Mahkemesi‘ne (AYM) kişisel müracaatta bulundu.
“TERÖR HATALISI SAYILAMAZ”
Yunis Karataş’ın başvurusunu inceleyen AYM, şartlı salıverme kararlarının uygulanamayacağı ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasının terör suçluları tarafından ölünceye kadar devam edeceği, lakin Karataş’ın “terör suçlusu” sayılamayacağı sonucuna vardı.
Sivas Katliamı’nda ortada bir terör örgütü olmadığı ve terör örgütü olmadan terör hatalısı olunamayacağı tespitini yapan AYM, Karataş hakkında verilen kararda “suçta ve cezada kanunilik” unsurunun ihlal edildiğine hükmetti.
KARAR OYBİRLİĞİ İLE ALINDI!
AYM’nin oybirliği ile aldığı kararda, şu değerlendirmeler yapıldı:
“Koşullu salıverme kararlarının uygulanıp uygulanamayacağı hususu, cezanın ceza infaz kurumunda çektirileceği süreyi etkilediği için, müracaatçı hakkında verilen ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasının kapsamını değiştiren bir niteliğe bürünmektedir. Münasebetiyle Anayasa’nın 38. unsuru çerçevesinde değerlendirilme yapılması gerekmektedir.
Somut olaydaki sıkıntı, müracaatçı hakkında verilen ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına şartlı salıverme kararlarının uygulanıp uygulanamayacağıdır. Derece mahkemesi, müracaatçının bu kapsamdaki talebini, infaza mevzu cürmün terör kabahati olduğunu, 5257 sayılı Kanunu’nun süreksiz 2. unsuru ve 3713 sayılı Kanun’un 17. unsurunun (4) numaralı fıkrası uyarınca müracaatçının şartlı salıverilme kararlarından yararlanamayacağını belirterek reddetmiştir. AYM’de yapılacak inceleme, derece mahkemesinin bu yorumunun Anayasa’nın 38. hususunun birinci fıkrasıyla bağdaşıp bağdaşmadığının tespitinden ibaret olacaktır.
“ÖNEMLİ OLAN, KABAHATİ İŞLEYEN KİŞİNİN TERÖR HATALISI OLMASIDIR”
Koşullu salıverme kararlarından yararlanıp yararlanmama konusunda kıymetli olan, işlenen cürmün terör cürmü olması değil, hatası işleyen kişinin terör hatalısı olmasıdır. 3173 sayılı Kanun’un 2. hususuna nazaran terör hatalısı tabiri, bu Kanun’un 1. hususunda belirlenen emeller doğrultusunda, başkalarıyla birlikte yahut tek başına cürüm işleyen yahut amaçlanan kabahati işlemese dahi örgütlerin mensubu olan bireyleri, tekrar terör örgütüne mensup olmasa dahi örgüt ismine hata işleyenleri kapsamaktadır.
3713 sayılı Kanun’un 2. unsurunun münasebetinden, terör hatalısı olma bakımından belirli bir örgütün varlığının gerektiği anlaşılmaktadır.
“HERHANGİ BİR ÖRGÜTÜN ÜYESİ OLDUĞU SONUCUNA VARILMAMIŞTIR”
Terör suçlusundan bahsedebilmek için, kişinin 3713 sayılı Kanun’un 1. hususunda belirlenen hedeflere ulaşmak için meydana getirilmiş örgütlerin mensubu olması ya da bu örgütler ismine cürüm işlemesi gerekmektedir. Müracaatçı hakkında verilen karar incelendiğinde, müracaatçının rastgele bir örgütün üyesi olduğu yahut rastgele bir örgüt ismine kabahat işlediği sonucuna varılmamıştır. İnfaz hakimliğince ‘terör suçlusu’ tabiri, hususun özüyle çelişen ve öngörülemez bir biçimde yorumlanmıştır.”