İddiaya nazaran Güngör Aracı (39), taksici arkadaşı O.Y. ortasında bulunan davayla ilgili mevzuyu yanında çalışan Mehmet K.’ye bahsetti. Bunun üzerine Mehmet K. Kocaeli adliyesinde misyonlu Cumhuriyet savcısı İsmail Memnun Göktaş’ın manevi oğlu olduğunu, evraktaki süreçleri Güngör Aracı lehine yapabileceğini söyledi.
Buna inan Güngör Aracı, savcı ile tanışmayı kabul etti. Mehmet K. bir arkadaşını Cumhuriyet savcısı sıfatıyla Güngör Aracı’yla tanıştırmasıyla şahıslar hedefine ulaştı. Güngör Aracı’nın taksisinde sürücülük yapan Mehmet K., bu plan sayesinde takside elde ettiği geliri müştekiye vermeyerek kendisine menfaat sağladı. Güngör Aracı adliyeye gidip gerçek savcı İsmail Keyifli Göktaş ile tanışmasıyla dolandırıcıların planı yarım kaldı. Gerçeği öğrenen Güngör Aracı şahıslardan şikayetçi oldu.
DEFALARCA BİREBİR METODU DENEMİŞ
İkinci olayda ise Mehmet K.’nin Özer Özden isimli vatandaşın silah ruhsatı almak için tekrardan savcı İsmail Keyifli Göktaş’ın ismini kullanarak yardımcı olacağını söyledi. Daha sonra Özer Özden, Mehmet K.’nin daima işi ertelemesiyle dolandırıcı olduğunu anlayarak irtibatını kesti. 3. Olayda ise Mehmet K.’nin hafriyat müsaadesi için evrak isteyen Mehmet Tekin’e istihbaratta tanıdıklarını olduğunu ve yardımcı olacağını söyleyerek müştekiyi 200 bin TL ziyan uğrattı. Polis gruplarının fiziki ve teknik takibi sonucunda Mehmet K. ve Ömer Faruk Ş. 17 Haziran 2022’de yakalandı. Tabirleri alınan şüpheliler çıkarıldıkları mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderildi.
“MEHMET BENİ SAVCININ AKRABASI İLE EVLENDİRECEĞİNİ SÖYLEDİ”
Başından geçen olayları anlatan mağdur Güngör Aracı, “2021 yılı ağustos ayında tıpkı mahallede oturduğumuz Mehmet K. yanıma gelerek, durakta bana ilişkin ticari taksi de sürücülük yapmak istediğini söyledi. Bende kabul ettim ve araçta sürücülük yapmaya başladı. Bir gün Mehmet K.’ye tıpkı taksi durağında çalışan ve ticari taksisi bulunan O.Y. ile tüzel davam olduğunu, Kocaeli Asliye Ceza mahkemesinde duruşmanın devam ettiğini, bu şahıs ile bir sorunu olduğu vakit polisi aramasını söyledim. Bunun üzerine Mehmet bana Kocaeli Adliyesinde vazife yapan Cumhuriyet Savcısı İsmail Keyifli Göktaş’ın manevi oğlu olduğunu, gerekirse beni manzaralı konuşturabileceğini söyleyince kabul ettim. Mehmet, beni savcı olarak tanıttığı şahısla imajlı konuşturdu. Mehmet, savcının benim O.Y. ile ilgili belgelerimde üç tane güzel avukatı ayarlayacağını söyledi. Hatta Mehmet beni savcının akrabası ile evlendireceğini söyledi. Mehmet kendi eşini bana hakime hanım olarak tanıtarak manzaralı görüştürdü. İsmi geçen savcının makamına geldiğimde gerçekler ortaya çıktı ve dolandırıldığımı öğrendim. Telefonda görüştüğüm kişi Ömer Faruk Ş.’nin sesine benzemektedir fakat kendisini şahsen görmemiştim. Mehmet K. bana ilişkin takside 3 ay çalıştı bana hiç para vermediği üzere beni 25 bin TL ziyan uğrattı, şikayetçiyim” dedi.
“MÜZE MÜDÜRÜ İLE İSTİHBARATTAN TANIDIKLARI VARMIŞ”
Mağdur olduğunu söyleyen Mehmet Tekin (38), “Sanık Mehmet’in çalıştığı durağa yakın bir yerde çay ocağında çalışıyordum. Define işlerine meraklı bir şahısım, yıllardır bu işi yaparım. Mehmet’le görüştüğümüzde Ankara’dan müze müdürü ile istihbarattan bir kişi ile tanıştığını söyledi. Bu olaylar nedeniyle benden 5 bin 400 TL para aldı, ayrıyeten gümrükten istihbaratın yakaladığı 140 bin avroluk makineyi yalnızca KDV ödeyerek alabileceğimizi söyledi. 12 bin TL KDV parası ismi altında benden para aldı. Beni detektör alma konusunda ve hafriyat için devletten müsaade alma konusunda kandırıldığımı adliyeye davet edilince anladım. Bu güne kadar bana ödeme yapmadı. Uydurma müze müdürü ile beni telefonla da görüştürdü. Mehmet benden toplam 17 bin 400 TL para aldı. Ayrıyeten bu işlerle uğraşırken bana otomobil kiralattı, bir sürü yemek ve barınma parası ödedim, hasebiyle benim 200 bin TL’ye yakın masrafım vardır, bu güne kadar ziyanım giderilmedi, şikayetçiyim” diye konuştu.
“MEHMET BANA VALİLİKTE VE HASTANEDE ARKADAŞLARININ OLDUĞUNU SÖYLEDİ”
Olaya ait bildiklerini anlatan Özer Özden (56), “Ben yalnızca Mehmet K.’yi tanırım, durakta plaka sahibiyim, sürücülük yapmam. Mehmet’ten kendim yardım istemiştim, silaha gereksinimim vardı, rastgele bir sabıkam yoktur fakat valilik olur vermiyordu. Mehmet bana valilikte ve hastanede arkadaşlarının olduğunu söyledi. Ruhsatı halledeceğini söyledi lakin para talep etmedi. Benimle Mehmet ortasında rastgele bir maddi konu olmadı, davaya katılmak istemiyorum, şikayetim yoktur, ziyanım da yoktur” formunda konuştu.
“SAVCI TANIDIĞIM OLURSA GÜNGÖR’ÜN BENDEN TALEPLERİ OLMAZ DİYE DÜŞÜNDÜM”
Kimseyi dolandırmadığını söyleyen Mehmet K. (37), “Taksi durağında işe başladığımda Güngör’ün yanında yevmiye alıyordum. Güngör, O.Y. isimli öteki taksici ile kavgalıydı, yanında durmamı istemişti, ben de gecemi gündüzüme katarak Güngör’ün yanında çalışmaya başladım. Sonrasında ben Güngör’e türel olarak haklarını arayabileceğini yasa dışı işlerle uğraşmaması gerektiğini söyledim, ayrıyeten bir savcı tanıdığım olursa benden talepleri olmaz, adliyeden çekinir diye düşündüm. Bir defasında adliyeye geldiğimde kapının üzerinde savcı İsmail Memnun Göktaş’ın ismini gördüm ve onu söyledim. Güngör’den para almadım, Mehmet Tekin’den 4 bin 600 TL aldım, daha sonra geri verdim. Mehmet’e detektör temin edecektim lakin sonuçlandıramadım. Mehmet’in yalnızca benden 12 bin TL alacağı vardır, onu dolandırmak gayesiyle detektör palavrasını söylemedim. Özer’i evvelce tanıyorum, silah ruhsatı almak istiyordu, ben de daha evvel ret kararı verildiği için hangi evraklar lazım olur diye bir araştırma yaptım. Kendisinden para almadım, yalnızca yanında birkaç tanıdığımla görüştüm. Ömer Faruk Ş.’yi telefonda müştekilerle savcı üzere görüştürmedim. Beraatimi talep ediyorum” tabirlerini kullandı.
“MÜZE MÜDÜRLÜĞÜNDEN TAKIM BAŞI OLARAK GÖREVLENDİRİLMİŞ KİŞİ ÜZERE MÜŞTEKİYLE GÖRÜŞTÜM”
Suçlamaları kabul etmeyen Ömer Faruk Ş. (40), ” Bahse bahis savcıyı tanımam, fizikî olarak da benzemem. Kendimi kimseye savcı olarak tanıtmadım. Müştekiler aslında savcı rolüne girmiş kişi ile imajlı konuşma yapmış. Müştekileri tanımam, daha evvel görmedim. Sanık Mehmet K. benim komşumdur, bir gün onun meskenine gidip sohbet ettik. Mehmet bana Güngör ile O.Y. ortasındaki mevzuyu anlattı ve yardımcı olmaması istedi. Güngör ile görüşmemi istedi lakin kabul etmedim. Maddi durumum berbat olduğu bir devirde Mehmet’in ricası ile müze müdürlüğünden grup başı olarak görevlendirilmiş bir kişi üzere müşteki Mehmet Tekin ile görüştüm, bu hususu kabul ediyorum fakat öbür görüşmeleri kabul etmiyorum, bu işten para kazanmadım. Öncelikle beraatimi isterim, aksi halde lehe kararların uygulanmasını isterim” dedi.
2 SANIKTAN BİRİ TAHLİYE EDİLDİ
Cumhuriyet savcısı Sefa Aygün’ün orta mütalaasını sunmasının akabinde Mahkeme Lideri Saffet Murat Kasapoğlu’da heyet ile görüşmesinin akabinde kararı açıkladı. Kanıtların toplanmış olması ve Ömer Faruk Ş.’nin tutuklu bulunduğu mühlet göz önüne alınarak yurt dışına çıkma yasağı kaidesiyle tahliyesine, Mehmet K.’nin ise tutukluluk halinin devamına karar verildi.