ELİF ALTIN/İSTANBUL- Gaziosmanpaşa’da marketten peynir ve sucuk çalan 2 sanık hakkında mahkeme, ‘İhtiyaçları var’ diye cezalandırmadı.
Gaziosmapaşa’da, sanıklar H.S. ve E.T. isimli sanıklar bir marketten, toplam pahası 260 TL olan bir ölçü peynir ve bir ölçü sucuk çaldıkları esnada görevlilerce fark edilerek yakalandılar.
Sanıklar, çalmış oldukları materyalleri eksiksiz olarak markete iade etseler de market her iki şahıstan de şikayetçi oldu.
Her iki sanık hakkında “hırsızlığa teşebbüs” kabahatinden Gaziosmanpaşa Adliyesi’nde dava açıldı.Gaziosmanpaşa Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada savunma yapan sanık H.S., savunmasında, eşinden farklı yaşadığını belirterek, “2 çocuğum vardır. Bütün gereksinimlerimi kendim karşılıyorum. Toplumsal yardım ile geçinmekteyim. Zorda kaldığımdan çocuklarımın beslenmesini sağlamak için bu türlü bir aksiyonda bulundum. Yaptığımdan pişmanım.” dedi.
‘Mecbur kaldım’
Sanık E.T., ise savunmasında olay tarihi itibariyle işten çıkarıldığını belirterek, “Mecbur kalarak bir ölçü sucuk ve bir ölçü peyniri almak zorunda kaldım. Zira çocuğumun beslenmesi gerekiyordu. Çıkmadan yakalandık. Tıpkı anda eserleri teslim ettik. Yaptığımdan çok pişmanım. Öteki sanık uzaktan akrabam olur. Eşinden ayrılmak üzeredir. Küçük bir çocuğu vardır. Ben işten ayrıldığım için H. de kocasından başka yaşamakta olduğu için çocuğunun beslenmesini sağlamak hedefi ile bu türlü bir harekette bulunduk. Hareketi zaruriyet haliyle gerçekleştirdik” dedi.
Davacı kurum ise şikayetçi olduğunu belirtti. Temel hakkındaki mütalaasını açıklayan Cumhuriyet Savcısı, “sanıkların bu aksiyonları nedeniyle dava açılmışsa da sanıkların olay tarihindeki mevcut ekonomik durumları, duruşmadaki âlâ hal ve pişmanlıkları, müşteki marketin olayda rastgele biz ziyanının olmayışı göz önüne alınarak sanıklar hakkında ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi talep edilir” dedi.
2 çocuğun beslenme muhtaçlığıyla yapıldı
Kararını açıklayan mahkeme, sanıklar E.T. H.S. üzerine atılı “hırsızlık” hatasına teşebbüs işlediği sabit olmakla, hatanın işleniş biçimi, işlendiği yer ve vakit, kabahat konusunun değer ve pahası, meydana gelen ziyan, sanıkların maksat ve saiki ile cürmün işlenmesindeki öbür özellikler nazara alınarak altı huduttan uzaklaşmayı gerektirir bir neden bulunmadığından ve de düzgün hal indirimi yaparak 1 yıl 15 ay mahpus cezasına çarptırılmasına karar verdi. Fakat mahkeme, kabahat konusunu oluşturan malın bedelinin cürüm tarihi itibariyle çok az olması ve sanıkların aksiyonunu 2 küçük çocuğun beslenme muhtaçlığını giderebilmek emeli ile yapmış olduğu da anlaşılmakla hatanın işleniş formu ve özellikleri göz önünde bulundurularak ceza vermekten vazgeçilmesine karar verdi.