İzmir’de 30 Ekim 2020’de meydana gelen 6,6 büyüklüğündeki zelzelede 10 şahsa mezar alan Cumhuriyet Sitesi C Blok’un davası davam etti.
Soruşturma kapsamında 2 fenni mesul ve inşaat teknisyeni hakkında açılan başka bir davanın iddianamesinde, bu sanıkların “bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” cürmünden 8’er aydan 4,5’ar yıla kadar mahpusu isteniyor. Ayrıca binanın imal sürecinde belediye imar müdürlüğünde misyonlu 3 işçi hakkında da “görevi berbata kullanma” kabahatinden açılan davada ise sanıkların bu hatadan 6’şar aydan 2’şer yıla kadar mahpusu talep ediliyor.
Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuksuz sanıklar, binanın üretimi sürecinde Karşıyaka Belediyesinin imar müdürü olan K.T, imar müdürlüğünde vazifeli teknisyen H.A. katıldı, şube şefi F.P.U. katılmadı. Müştekiler ile taraf avukatları da salonda hazır bulundu.
“İMZALARI DENETİM EDİYORDUM”
Hakimin iddianameyi okumasının akabinde tutuksuz sanıklara kelam verildi.
Sanık H.A, savunmasında, misyon yaptığı devirde müracaatta misyonlu olduğu lakin işçi eksiği nedeniyle ruhsat düzenleme kısmında süreksiz olarak çalıştığını söyledi.
Suçsuz olduğunu savunarak beraatını talep eden H.A, “O periyotta ruhsat masasında yalnızca gelen belgenin bürokratik olarak ilgililerce imzalanıp imzalanmadığını denetim ederdim. Proje inceleme, kıymetlendirme üzere bir yetkim yoktur. Münasebetiyle cürüm kastım ya da cürmüm yoktur” dedi.
“SORUMLULUĞUM YOKTU”
Dönemin imar müdürü K.T ise bina yapıldığı yıllarda projelerin mühendisler odasından geçtiğini savunarak, “İmar müdürü olarak benim vazifem teknik nitelikte değil daha çok ilgili odadan gelen dokümanların yordamına uygun olup olmadığı konusunda idari bir vazifeydi. İmar müdürü olarak bunları teknik olarak denetim etme misyonum olmayıp yalnızca bir yapının ilgili üniteleri ve teknik vazifeliler tarafından projelere uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğini denetim ederdim. Bunlar da tarzına uygun olarak yapılmış, devrinde denetim edilmiştir. Benim olayda imar müdürü olarak rastgele bir sorumluluğum yoktur. Beraatımı talep ediyorum.” diye konuştu.
Duruşmada kelam verilen müştekiler de maddi ve manevi olarak ziyan gördükleri gerekçesiyle şikayetçi olduklarını belirtti.
Hakim, davanın İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen ana davayla birleştirilmesi ve öbür sanık F.P.U’nun sözünün SEGBİS yoluyla alınması için yazı yazılmasına karar vererek duruşmayı erteledi.